Elevata efficacia del clorfenapyr

Jan 18, 2024

Malattie infettive della povertà volume 12, numero articolo: 81 (2023) Citare questo articolo

Dettagli sulle metriche

Le crescenti segnalazioni di resistenza agli insetticidi piretroidi associate alla ridotta efficacia degli interventi basati solo su piretroidi evidenziano l’urgenza di introdurre nuovi strumenti di controllo non contenenti solo piretroidi. Qui, abbiamo studiato le prestazioni del piperonil-butossido (PBO)-piretroide [Permanet 3.0 (P3.0)] e delle reti a doppio principio attivo (AI) [Interceptor G2 (IG2): contenente piretroidi e clorfenapyr e Royal Guard (RG): contenente piretroidi e piriproxifene] rispetto alla rete Royal Sentry (RS) contenente solo piretroidi contro i vettori della malaria resistenti ai piretroidi in Camerun.

L'efficacia di questi strumenti è stata inizialmente valutata su Anopheles gambiae sl e Anopheles funestus sl di Gounougou, Mibellon, Mangoum, Nkolondom ed Elende utilizzando test cono/tunnel. Inoltre, sono state eseguite prove sperimentali in capanne (EHT) per valutare le prestazioni di reti non lavate e lavate 20 volte in condizioni di semi-campo. Inoltre, i marcatori resistenti ai piretroidi sono stati genotipizzati nelle zanzare morte vs vive, nutrite con sangue e non nutrite dopo l'esposizione alle reti per valutare l'impatto di questi marcatori sulle prestazioni nette. Per calcolare i vari risultati entomologici è stato utilizzato il software XLSTAT e per confrontare l'efficacia delle varie reti è stato utilizzato il test Chi-quadrato. L'odds ratio e il test esatto di Fisher sono stati poi utilizzati per stabilire la significatività statistica di qualsiasi associazione tra marcatori di resistenza agli insetticidi ed efficacia della rete da letto.

L'Interceptor G2 si è rivelata la rete più efficace contro l'An selvatico resistente ai piretroidi. funestus seguito da Permanet 3.0. Nell'EHT, questa rete ha indotto una mortalità fino all'87,8% [intervallo di confidenza al 95% (CI): 83,5-92,1%) e al 55,6% (95% CI: 48,5-62,7%) dopo 20 lavaggi mentre la rete contenente solo piretroidi non lavata (Royal Sentry ) ha ucciso solo il 18,2% (IC 95%: 13,4–22,9%) di An in cerca di ospite. funesto. Il Permanet 3.0 non lavato ha ucciso fino al 53,8% (IC 95%: 44,3–63,4%) delle zanzare resistenti sul campo e il 47,2% (IC 95%: 37,7–56,7%) quando lavato 20 volte, e la Guardia Reale il 13,2% (95 % IC: 9,0–17,3%) per la rete non lavata e 8,5% (IC 95%: 5,7–11,4%) per la rete da 20 lavati. Interceptor G2, Permanet 3.0 e Royal Guard hanno fornito una migliore protezione personale (inibizione dell'alimentazione del sangue rispettivamente 66,2%, 77,8% e 92,8%) rispetto alla rete Royal Sentry composta solo da piretroidi (8,4%). È interessante notare che è stata trovata un'associazione negativa tra kdrw e la rete Interceptor G2 a base di clorfenapyr (χ2 = 138; P <0,0001) con zanzare omozigoti resistenti trovate prevalentemente in quelle morte.

L’elevata mortalità registrata con Interceptor G2 contro i vettori della malaria resistenti ai piretroidi in questo studio fornisce la prima prova semi-campo di elevata efficacia contro questi principali vettori della malaria in Camerun, incoraggiando l’implementazione di questa nuova rete per il controllo della malaria nel paese. Tuttavia, le prestazioni di questa rete dovrebbero essere stabilite in altre località e su altri principali vettori della malaria prima dell’implementazione su larga scala.

Il peso della malattia malarica in Africa è ancora allarmante nonostante i progressi significativi compiuti negli ultimi due decenni [1]. Il principale fattore di riduzione dell’incidenza della malaria è stato attribuito all’implementazione su larga scala di reti trattate con insetticidi a lunga durata (LLIN) e di irrorazione residua interna (IRS), come riportato da numerosi studi condotti in tutto il continente [2,3, 4]. Le reti da letto hanno contribuito per oltre il 68% alla riduzione dell’incidenza della malaria. I piretroidi rimangono gli insetticidi di scelta per impregnare le reti grazie al loro basso costo, all’effetto ad azione rapida, all’attività residua più lunga e alla sicurezza [5,6,7]. Sfortunatamente, l’escalation della resistenza ai piretroidi nei principali vettori della malaria sta mettendo a repentaglio il successo dei programmi di controllo che si basano su questa classe di insetticidi [8, 9]. La resistenza ai piretroidi è stata ora segnalata in tutti i principali vettori della malaria in 27 paesi dell’Africa sub-sahariana, compreso il Camerun [10, 11].